w66利来

人民法院报:行政公益诉讼中的举证责任分配,

人民法院报:行政,公益,诉讼,中的举证责任分配。正所谓“,任何一,制★度☆ dù★之,创立,必然有,其外在的需要,必然,有其内在的,用意,则是,断,无可疑的。”尽管与传统行政诉讼,在,“私益”范围监督行政不同,行政,公益,诉讼★强调☆qiáng diào★的,是在“公益”领域督促依法行政,但其,本质上,仍属于行政诉讼,其举证责任制★度☆ dù★的设计,应当遵循,行政诉讼,举证责任分配的基本原则即,“举证责任倒置”,原则,不应因,行政公益,诉讼,起诉人举证,能力的,不同,而有所改变。美空姐,平太金服,快乐大本营在线播放,圆周率等于4,中国dj网,羊城晚报在线阅读,土星星座,叶华明,。

行政,公益诉讼,中的举证责任分配万进,福,- - -, - - - - - - - - -, - - - - -, -, - -, -, - - - - - - - - - -, - - -, - - - - -, - - - - - - - - - -, - -, - - - -, - - - - - - - - -, - - - - - - - - - -,    ★随着☆Along with★检察机关提起公益诉讼试点★工作☆work★的深入推进,我国的行政公益,诉讼制★度☆attitudes★逐渐从理论走向现实。虽然,试点过程中已,初步勾勒出,行政公益诉讼基本制★度☆attitudes★的,轮廓,但行政,公益诉讼制度的构建,需要★包括☆included★自,起诉立案至裁判履行的一套完整的制度设计,配以,特殊,★规则☆regulations★来★满足☆meet★行政公益诉讼,的要求和,与传统行政诉讼相,衔接的规定。举证责任分配作为,其,中的重点★问题☆foul-ups★,★不仅☆not only★关系到案件,事实的,认定,左右着裁判的结果,★而且☆but★直接★影响☆effect★到行政公益诉讼功能,的发挥和制度,的★命运☆fate★,。    举证责任的,内在构成及其,本质    举证责任法律制度的渊源最早,★可以☆can★追溯至罗马,法上“原告有,举证之义务”的原则,。所谓,举证责任,是指,当事人双方,必须对★自己☆his★提出,的诉讼请,求和,应当由★自己☆his★举证的事实提供证据加以,★证明☆certificate★,否则,便,承担败诉风险及,不利证据,后果的诉讼法律责任。举证责任的核心内容涉及两点:一,是指当事人对自己提出的诉讼请求和应当由自己举证的事实有提供证据加以,★证明☆certificate★的,义务,即“行为★意义☆meanings★上的举证责任,”;二是指,负有证明义务的一方当事人,如果,不能提供证据加以证明则要承担败诉的风险及不利证据,后果,即,“结果★意义☆meanings★上的举证责任”。其中,前者是★一种☆one★无条件的,★可以☆can★,反复进行并★发生☆occasionally occurred★转移,的证明责任,后者是★一种☆one★,具有法定的单向性,不能★发生☆occasionally occurred★,转移且,属于附条件,的证明,责任,后者,是举证责任的本质。    行政,公益诉讼举证责任的,分配    正所谓,“任何一制度之创立,必然有其外在的需要,必然有,其内在的用意,则是断无,可疑的。”,尽管,与传统行政诉讼在“,私益”范围监督行政不同,行政公益诉讼,★强调☆emphasised★的是在“公益,”,领域督促依法行政,但其本质上仍属于,行政诉讼,其举证责任制度的设计应当遵循,行政诉讼举证责任分配,的基本原则即“,举证责任倒置”,原则,不应因行政公益,诉讼起诉人举证能力,的不同而有所改变。,行政公益诉讼举证责任分配遵循“举证责任,倒置,”原则,既有行政法基本原理,的支撑也是实现制度的价值功能所需。    首先,行政法治原则是确立行政诉讼,举证责任分配的根本原则。,行政诉讼确立“举证责任倒置”原则,看似★主要☆main★是因为行政相对人的,举证能力,不及行政机关,而出于举证公平的考虑而设置,但其实最根本的,原因是,行政,法治,原则的要求。,行政诉讼起诉人举证,能力的强弱,只,涉及“行为意义上的举证责任”对抗的强度,不能改变“结果意义上的举证责任”后果的承担,不能因为行政公益诉讼,起诉人的举证,能力★可能☆would★增强,而要求将“举证责任倒置”原则改为“谁主张谁举证”原则。,这既不符合,行政法治的要求,也不符合行政公益诉讼监督行政的制度目的。,    其次,行政公益,诉讼举证责任分配,确立“举证责任,倒置”原则符合“最有利于客观事实再现,”原则,。行政机关作出决定前对案件事实进行调查,充分收集,证据,即“先取证后,决定”,是,依法行政的基本要求。虽然《人民检察院提起公益诉讼试点★工作☆work★实施办法》第三十三条赋予,了,检察机关在行政公益,诉讼过程中,调查核实证据的权力,相,较于★其他☆other★,起诉人,检察机关,也确实有较强,调查取证的能力,但检察机关,等公益诉讼起诉人毕竟既不是,行政行为,相对人也不是有,利害关系的,第三人,难以获得基于案件当事,人的亲历性才能获取的案件★全部☆all★,信息。★因此☆therefore★,只有遵循“,举证责任倒置,”,原则,由行政机关对其行政行为的合法性承担举证责任,才最有利于,案件客观事实的再现。    最后,确立,“举证责任倒置,”原则是实现行政公益诉讼制度,价值功能的,客观要求,。在行政程序中,无论,是对事实的认定还是对结果的处理,无论是对,国家和社会,公共利益有利,的行政行为,还是不利的,行政行为,行政机关,始终处于主导★地位☆Brydon★。,通过,在行政诉讼程序中,确立“举证责任倒置”,原则,一方面,可以促使行政机关在行使职权过程中注重证据的收集和程序的遵守,提高依法行政的意识,和能力,防止行政恣意和,权力妄为;另一方面更有利于检察机关通过司法程序对行政机关的,行为,进行★有效☆valid★,监督,。,如果,在行政,公益诉讼中的举证责任分配实行“谁,主张谁举证”,的原则,不但,会增加行政公益,诉讼起诉人的举证责任,严重★影响☆effect★他们提起,公益,诉讼,的积极性,★而且☆but★因行政机关,对,案件证据的独占性控制,会,造成绝★大部分☆centipede★,案件客观上的举证不能导致败诉。,★因此☆therefore★,只有,实行“,举证责任倒置”,才能真正★有效☆valid★地,发挥行政公益诉讼制度维护,国家和社会公共利益以及促进行政机关依法行政,严格,执法,的双重功能,实现其,应然价值,否则,★只能☆can only★,作为一种,宣示性制度而存在。    行政公益诉讼举证责任的具体分配    虽然,行政公益诉讼因其,本质上属于行政诉讼而应当遵循,“举证责任倒置”原则,但行政公益诉讼毕竟是不同于,传统,行政诉讼的一种新型,行政诉讼模式,其在举证责任,的具体分,配上与传统,的,行政诉讼,既有相同之处,也有着特殊,的★规则☆regulations★。    就,行政,公益诉讼,与传统行政诉讼举证责任具体分配的,相同之处而言,总体上起诉人都应当就,符合起诉条件等有关程序性的事实负,举证责任,被告,应当就被诉行政行,为的合法性承担举证责任。详,言之,根据行政诉讼法第四十九条,《,关于行政诉讼证据若干★问题☆foul-ups★的规定》第,四条及,《,人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十五条第一项的规定,起诉人应当提供符合起诉,条件的证据材料★主要☆main★★包括☆included★,以下,内容:(1)证明起诉人是,适格的起诉,主体的,证据,材料;(2)证明被诉,行政行为,存在的证据材料;(3),符合★其他☆other★,起诉条件的,证据,材料,如法定复议,前置案件,应,提供,经过复议,的,证明材料;(,4)在不属于被告应当,依,职权主动履行法定职责和原告,因正当理由不能提供,证据的情形,下,起诉被告,不作为原告应提供其向被告提出申请,的证据。,根据,行政诉讼法第三十四条,《,关于行政诉讼证据若干问题的规定》第,一条,第一款的,规定,被告应当提供作出被诉行政行为的★全部☆all★证据和,所依据,的规范性文件,主要包括以下内容:(,1)有关被告职权依据的证据材料;(2)有关,被诉行政行为程序方面的证据,材料;(3)有关被诉行政行,为所认定事实的,证据材料;(,4)作出,被诉,行政行为所依据,的规范性文件。    行政公益诉讼区别于传统,行政诉讼举证责任具体分配的特殊规则,主要★表现☆performance★在,以下,两方面:    第一,起诉条件的证明,方面,公益,诉讼,起诉人,承担的举证责任重于传统行政诉讼的,起诉人。根据《,人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十五条,第二项,《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法,》第十二条,的规定,公益诉讼,起诉人,除了要求符合传统行政诉讼一般的,起诉条件外,还必须,提供,另外两方面的证据材料:(1)国家和社会公共利益受到侵害的初步,证明,材料;(2)人民检察院履行诉前程序提出,检察★建议☆pointers★且行政机关,拒不纠正,违法行为或者,不履行法定职责的证据材料。,该,规定一方面可以通过发挥,诉前程序的作用督促行政机关依法主动履行法定职责,维护国家和社会公共利益;另一方面可以防止因,“滥诉”造成司法资源浪费,以及避免因此导致,对,行政,的过度干预。    第二,在涉及目标“公益,”与受损“公益”大小比较时,则,要求,被告应对被,诉行政行,为的合法性和合理性,进行全面举证。现实中行政行为,对“公益”的,损害既★可能☆would★是因为不合法,引起,也可能是因为,合法但不合理引起,。,其中,前者可以通过对行政行,为的,合法性审查,进行★保护☆protects★,后一种情形,则难以只通过,合法性审查进行救济,特别,是在,某一合法行政行为意图,实现的“公益”小于因该合法,的行政行为损害,的“,公益”时,只要求行政机关就合法性进行,举证不能实现,维护“公益”的目的,此时必须要求行政机关,就被诉行政行为的,合法性和合理性进行全面举证。,    此外,因行政公益诉讼中起诉人不得提出,行政,赔偿,诉讼请求,有关,行政赔偿诉讼中有关,举证责任的,规定不予适用,。因实践中情况多样,传统行政诉讼中有关起诉期限举证责任的规定,行政公益诉讼需要进一步细化,难以,一概适用。    (,作者单位:江西省高级人民法院)

本文链接:http://www.qqqu7.cn/lndjepodj.html